A partir del llamado a licitación por la obra de cordón cuneta del barrio El Panal dentro del plan Habitat donde se presentaron cuatro empresas y resultó ganadora una firma local cuya oferta fue muy inferior al presupuesto oficial y a la del resto de las empresas, consultamos a la concejal Sonia Lingua de Unión Vecinal quien brindó detalles del caso.
El intendente Municipal a través de una resolución del Concejo Deliberante convoca a un concejal de cada bloque a una reunión. Esto lo fija un artículo de la ordenanza de presupuesto.
El intendente municipal manifiesta que el motivo de la reunión esta relacionando con la intervención que se está llevando a cabo en el barrio El Panal de acuerdo al Plan Hábitat, que abarca muchas obras. Una de las obras que compete en este caso estaba relacionada a una ordenanza con el llamado a licitación para la construcción de cordón cuneta y badenes en 55 arterias del barrio Villa El Panal con un presupuesto oficial de Nación de 15 millones seiscientos diecinueve mil pesos, donde se presentaron cuatro oferentes.
La empresa Rubén Zanini con 16 millones ochocientos cincuenta mil pesos, que excede el presupuesto oficial, la empresa Gieco S.A. con 14 millones doscientos quince mil pesos, Marcelo Halac empresa local con 12 millones cuatrocientos mil pesos y la empresa El Hormigón con 8 millones ochocientos setenta y tres mil pesos que resulta adjudicataria.
En la reunión los concejales toman conocimiento de los resultados de dicha licitación.
El intendente manifiesta que hay que realizar una obra de desmonte y terraplenamiento de las calles, una vez finalizada la obra de cordón cuenta.
En un primer momento los concejales manifestaron que el intendente no lo había dicho en la reunión y algunos de ellos informaron si no se había contemplado esta cuestión en el pliego licitatorio. El intendente municipal agregó que no estaba contemplado ya que en un primer momento lo pensaba hacer con las maquinarias que el municipio tiene, pero como en la actualidad hay diferentes frentes abiertos por obras, el Municipio no cuenta con personal y tiempo para poder hacerlo y que iba a hacer una contratación directa con la misma empresa que había ganado la licitación y que en este caso es El Hormigón.
A partir de esta situación tomamos el expediente, porque había mucha diferencia entre la empresa ganadora con el presupuesto oficial y queríamos ver si todas las empresas habían entendido lo mismo si estaba o no incluido el movimiento de calles.
El oficialismo manifestó que todas las empresas sabían que no estaba incluido el movimiento de calles. Desde la oposición consideramos que corresponde un llamado a licitación por la suma de intervención por un monto cercano a los cuatro millones de pesos ya que supera el monto establecido para contratación directa.
El intendente se vale de un artículo de excepción que figura en la ordenanza de presupuesto que dice que cuando el Departamento Ejecutivo considere que es el mejor procedimiento de selección conforme a la naturaleza de la contratación, lo puede hacer en forma directa y nosotros ponemos en discusión esta interpretación.
Hay un artículo en esta ordenanza que habilita al Poder Ejecutivo a hacer contratación directa y no podemos juzgar intencionalidades.
Estos artículos para cuestiones de excepción, dan lugar para un vacío semántico o doble interpretación semántica.